Quizás no soy tan apolítico...

Hoy me pasó algo curioso. En la mañana, en camino a comprar mis comics de la semana (se está poniendo muy bueno "Avengers vs X-Men", por cierto) pasamos junto a una combi que 2 hombres trataban de empujar... Ayudar a empujar coches es algo que siempre hago quizás por nostalgia de las 100s de veces que se paró mi Tsurito.

 La combi estaba en un lugar medio difícil para yo estacionarme y bajar a ayudar, pero no fue eso lo que hizo que no le ayudara... fue el hecho de que ésta tenía una calcomanía de Aristóteles (candidato "victorioso" del PRI a la gubernatura de Jalisco)... inmediatamente le dije a mi esposa: "Si tuvieran una calcomanía de Alfaro quizás les ayudaba, pero si le hicieron eso a Jalisco, se merecen que se descomponga su camioneta".

Pero eso no fue lo curioso del día. Después de las compras, nos fuimos en bici al trabajo y en el camino me encontré una combi parada con un joven en la puerta que me dijo "¿No me ayudas a empujarla?". Esta vez me fue muy fácil bajarme de la bici y ayudarlo a empujar la combi que fácilmente prendió. Lo interesante del asunto es que esta combi tenía una calcomanía de Alfaro y hasta le dije "Nomás porque votaste por Alfaro te ayudo".

No fue hasta después de ambos hechos que me quedé pensando que no soy tan apolítico como me declaro. Queda claro que no tengo partido porque Alfaro no solo no va por un partido "real", sino que va por uno de izquierda lo cuál es inverso a mis creencias. Si voté por él es solo porque vi resultados de su parte en Tlajomulco.

 También es muy molesto que hay gente que por un hueso o por una tarjeta del Soriana votaron por alguien descaradamente corrupto (tanto en Jalisco como a nivel federal) haciéndole un gran daño al país a largo plazo a cambio de un beneficio personal y temporal. Así que quiero creer que mi disgusto es fundado, pero no dejo de preguntarme si mi comportamiento de hoy hace mucho más politizado de lo que me considero...

El Menos Pior

Sobre Este Análisis.

El presente texto no es otra cosa que un intento de análisis objetivo e introspectivo de cómo emitir mi voto este 1 de Julio del 2012.

La idea es evaluar los posibles escenarios y sus probabilidades de lo que significaría un voto para cada uno de los candidatos y comparar cuál es, para mí, “el menos pior”.

Sobre Mí.

Soy un profesionista apartidista de clase media que siempre ha votado por el PAN por eliminación y no por sentirse identificado ni con el partido o sus ideales (¿todavía tiene?) ni con sus candidatos. En el 2000, como muchos mexicanos, voté el PAN no porque quisiera que Fox fuera nuestro presidente (de hecho estaba seguro de que nos iría mal con él) sino porque saliera el PRI. En el 2006, volví a votar por el PAN no porque quisiera que nuestro presidente fuera Calderón sino por terror a que fuera Andrés Manuel o Madrazo.

Como muchos, yo estaba (¿estoy?) convencido de que Andrés Manuel sería un peligro para la nación. Pero a diferencia de muchos yo no lo estaba solo porque me lo dijera Televisa. A mí me convenció él mismo en sus conferencias a las 6 de la mañana, sus entrevistas, sus reacciones y sus resultados.

Como muchos, también me alegré de que no ganara y hasta de que le hicieran fraude, aunque no estaba del todo seguro del fraude. Seis años después me arrepiento de alegrarme del posible fraude. No porque me crea que “estaríamos mejor con Obrador”, sino porque uno de los principales problemas de las 7 décadas de priismo fue precisamente el fraude constante que ignoraba nuestro voto y el PAN demostró que ya está cerca en ese aspecto y nunca nos debimos de haber alegrado de eso aunque la alternativa fuera muy mala.

Así que, tras haber visto los 3 debates y el torrente de información en internet. Quiero aterrizar mis ideas y sopesarlas con tranquilidad.

Las No-Opciones.

Empecemos entonces por eliminar los votos que NO son opción para evitar compararlos en cada rublo:

1)      Gabriel Quadri NO es opción. Dar un voto por el PANAL equivale a dejar que el partido de la Gordillo mantenga su registro (y nuestro dinero) mientras ella sigue con sus huesos con el PRI. Aunado a esto, es un candidato sin posibilidades de ganar (afortunadamente) y que solo está puesto para dispersar un poco el voto indeciso y ayudar con esto a Peña Nieto. Si alguien piensa votar por él yo le ruego que mejor anule su voto (o lea este artículo y haga un análisis similar al mío).

2)                  Enrique Peña Nieto NO es opción. De hecho es posiblemente “el más pior”. Y digo posiblemente porque Quadri podría ser aún peor, pero eliminado Quadri, EPN es SIN LUGAR A DUDAS el peor. Sería el regreso del viejo PRI, el de Salinas. Su círculo cercano involucra a lo peor que le ha pasado al país en tiempos recientes (Salinas, Moreira, Montiel, Gordillo, Enríquez…). Solo van a votar por él los que están en el PRI o tienen algún pariente y/o negocio (y aun muchos de esos no van a votar por él porque saben que a largo plazo sería más perjudicial o simplemente porque tienen un mínimo de escrúpulos), algunos idiotas (no hay otra palabra) que van a votar por él porque está guapo o porque se los dijo Televisa o su líder sindical y algunos muchos ignorantes que van a regalar su voto por una despensa, torta, refresco, $500 pesos o similar sin saber que a la larga pagarán más caro su “espejito”. ¿Cómo pueden hacerle esto al país?

Las opciones.

Eso nos deja (al voto que se preocupa por México) con dos “opciones”; Josefina y Andrés Manuel. ¿Me gustaría que Josefina fuera nuestra presidenta? NO ¿Me gustaría que Andrés Manuel fuera nuestro presidente? NO. Por eso analizaré cada punto por lo que pueda pasar y qué tan probable sería tratando de encontrar a lo que solo se puede describir como “el menos pior”. Empecemos…

1. Voto útil.

Es un hecho palpable que dividir nuestro voto ayudará a Peña Nieto a que con su voto duro más el comprado gane a nuestro voto dividido. Lo malo es que no se puede saber con certeza cómo va a votar la gente ya que las encuestas TODAS parecen estar un poco cargadas hacia uno u otro lado. La mayoría muestra a EPN como primero y a AMLO y JVM como segundos sin mucha diferencia pero esto puede muy fácilmente ser otro gasto del PRI por dividir nuestro voto.

En las encuestas de izquierda (o las que se autodenominan “independientes”) AMLO va o en primer lugar o en claro segundo lugar.

En algunas pocas más JVM va a la cabeza con un AMLO cercano y un EPN en tercer lugar.

Todas parecen estar un poco cuchereadas o por lo menos hechas en un sector determinado de las poblaciones, pero analizando las tendencias, entre ellas es más PROBABLE que Josefina vaya en tercer lugar y que el voto útil se le debiera dar a Obrador.

El PAN tiene también su voto duro y para muchos Josefina es la menos peor, pero hay más gente convencida de que Obrador es “el mejor” y es claro que va a haber mucho más cambios de PAN a PRD/PT y anexos que al contrario.

Por estas razones debo de concluir que el voto útil tiene más sentido para Obrador que para Josefina aunque no quiero que esto sea el determinante único de mi decisión y continuaré con otros también importantes.

GANADOR: Obrador  POSIBILIDAD DE ERROR: Baja  RIESGO: Alto

2. Democracia.

El PAN me queda claro que entró en prácticas priistas en el 2006 ya que habían demasiadas irregularidades y el resultado de las elecciones fue una curva muy extraña y estadísticamente improbable de resultados parciales. Hay videos y libros que detallan muy bien los diferentes aspectos del fraude y, aunque varios señalamientos pueden no ser ciertos, hay demasiados de ellos y muchos claramente acertados. Además de esto el IFE ha perdido credibilidad en los 12 años panistas que hemos tenido.

Josefina en específico también ha afectado la democracia y de la peor forma que se me ocurre: pactando con la Gordillo (ya que no solo afectas la democracia, sino también la educación). Además no ha tenido nunca un puesto de elección popular por lo que los huesos le son cosa del día a día.

Andrés Manuel no es promesa segura de democracia, ni mucho menos. Aunque él y sus seguidores declaren que su comparación con otros presidentes de izquierda en Latinoamérica es parte de la guerra sucia (y de la guerra sucia tampoco me queda mucha duda) yo lo digo por lo que él mismo expresó en sus conferencias de prensa y en entrevistas televisivas en el 2006. Él realmente admiraba a algunos de los peores en democracia como Castro (que como buena izquierda extrema hasta ocultaba las derrotas de Cuba en las olimpiadas).

En estas elecciones ha cambiado un poco el discurso de AMLO y se promueve a favor de competencia y cosas no tan socialistas pero eso no quiere decir que haya cambiado de forma de pensar. Como todos los políticos puede prometer el cielo y las estrellas y cuando llegue al poder hacer cosas muy distintas. En lo personal, estoy convencido de que hay un riesgo muy alto que se convierta en algo intermedio entre lo que fue él mismo en el D.F. y lo que es Hugo Chávez. Esto incluye un riesgo muy pequeño de que en 2012 se reeligiera. Es un riesgo muy pequeño, pero existe.

Ahora, en el D.F. hizo varias consultas ciudadanas y, aunque sea por pura apariencia populista, puede que la democracia hasta mejore durante su sexenio.

Un último punto más a favor de Obrador es que si gana (y no le hacen fraude), tanto el PRI como el PAN le seguirían los talones muy de cerca publicando (o tratando de publicar) cualquier acto dudoso.

GANADOR: Obrador  POSIBILIDAD DE ERROR: Baja  RIESGO: Alto

3. Corrupción.

El PAN ya ha demostrado ser un poco menos corrupto que el PRI, pero el PRI no puso una vara muy alta sino todo lo contrario. Fox nunca hizo lo que prometió y muchas compras extrañas le fueron demostradas  y el día de hoy hasta está apoyando a Peña Nieto.  Calderón parece ser menos peor que Fox pero con solo ver circular los links de la página de transparencia con lápices adhesivos de miles de pesos, miles millones en Viagra para Pemex o en agencias de viajes para CFE queda claro el combate a la corrupción dista muchísimo del que necesitamos.

Josefina seguirá probablemente caminos similares. Pagando deudas políticas y solapando licitaciones ilícitas. Aun el simple hecho de no asistir casi nunca a la cámara de diputados y pasar lista demuestra ser una persona no ética. En resumen seguiríamos igual de mal o peor.

Con Andrés Manuel existe una posibilidad de que pase lo que esperábamos que pasara con Fox… que sacara mucha de la maleza que hay en el gobierno, pero es casi seguro de que si pasa sea por un intercambio de corruptos solamente. Eso sí, su propuesta de cambiar a Deschamps por Cárdenas es una de las mejores propuestas de estas campañas electorales.

En el D.F. no demostró hacer gran limpieza y se sabe que los taxis piratas pagaban (y entiendo siguen pagando) cuota al PRD. Muchos narran cómo la corrupción que solapaba el PRI pasó a ser corrupción que cobraba el PRD.

 Y su defensa del caso Bejarano es inaceptable. Es cierto que Bejarano pasó cierto tiempo en la cárcel, que Ponce ahí sigue y que Montiel está en sus castillos y nunca pisó la cárcel. Pero que la corrupción de otros no sea castigada NO es defensa para tu propia corrupción. Bejarano sigue activo porque controla precisamente el voto de taxis chocolate y ni siquiera se dignaron a “sacrificarlo” como hubiera hecho el PRI. El mismo Obrador en sus conferencias de prensa se limitaba a decir que “él no era juez” (cuando diariamente juzgaba e insultaba a Fox).  Si tan solo hubiera dicho “vamos a trabajar en una investigación detallada e informarles de los hallazgos ya que no se tolerará la corrupción y menos en mi gabinete”, no es que le hubiera creído pero por lo menos me daría la tranquilidad de que su imagen pública es lo suficientemente importante para que algo de esta naturaleza haga cierta presión sobre él.

Además, por cualquier partido que votemos,  apoyaremos a un partido corrupto.

¿Así que quién gana en este rubro? Está difícil, con los 2 habrá corrupción. Con Josefina es prácticamente un hecho que continuará el nivel de corrupción existente y con Obrador habría un cambio (que puede disminuir un poco o aumentar mucho la corrupción).

El triunfo por una nariz tendré que dárselo a Obrador por la sencilla razón de que el cambio de corrupción PUEDE tener muy atentos al PAN y al PRI y publicar hasta videos de lo que pase (aunque eso ya vimos que a Obrador no le preocupa mucho).

GANADOR: Obrador  POSIBILIDAD DE ERROR: Muy Alta  RIESGO: Alto

4. Economía.

En cuanto a economía, aunque nos quieran mostrar lo contrario, el PAN ha hecho muy buen trabajo. La deuda externa ya no es un tema como lo era hace poco, el dólar e inflación no suben cada 6 años y las reservas sí han subido.

El PAN ha apoyado a empresas de diferentes niveles con incentivos fiscales y/o subvenciones. Yo lo he vivido muy de cerca porque trabajo en una de ellas. Una que da empleo a poco menos de 300 ingenieros de clase media pero que generan una derrama económica en la entidad y he visto como esos mismos proyectos ayudan a otras empresas del estilo y a muchas PYMES.

A Calderón le quieren adjudicar el actual descenso económico que es una fuerte crisis mundial no generada por su gestión y que la verdad no le ha afectado a México ni la mitad de lo que solía afectarle cada cambio de presidente del PRI.

Josefina en específico no promete nada (y ya sabemos que su eslogan “diferente” no es más que un slogan así que no me preocupa un cambio muy grande aquí). De hecho es muy probable que los que realmente gobiernan el país (sean quienes sean) lo sigan haciendo igual con Josefina como títere.

Y con Obrador estoy convencido de que la economía caería. Y no me preocupa el corto plazo. Supongo que de entrada muchos capitales podrían salir del país por miedo al nuevo partido de izquierda en el poder y que eventualmente regresarían ya que vieran que Obrador no hace nada drástico (si es que no lo hace).

Pero aún asumiendo que haya cambiado de forma de pensar (porque en el 2000 su política internacional era cerrarse al mundo), queda claro que todavía pretende hacer cosas populistas. Y aunque se desgarren las vestiduras los izquierdistas, esos ejemplos de “lo buen jefe de gobierno que fue” basados en dinero a los ancianos y conciertos gratis a mí me demuestran que la economía no mejoraría y muy probablemente empeoraría.

Porque yo sé que hay gente mayor a los que el sistema no los preparó para su retiro y su familia no los ayuda o no la tienen y hay que hacer algo… pero darle $400 mensuales a todos los mayores no es necesariamente la solución.

Imaginemos que es elegido e implanta un programa así en el que le da $400 pesos a los mayores de 65 años. Hablamos de 7 millones de personas. Muchas no irán por ese dinero (porque no lo necesitan) así que asumamos que solo van 4 millones. Ahí van incluidos desde los que no lo necesitan pero van de todas formas hasta aquellos que va a ser su único ingreso seguro. Y entonces se están gastando 1,600 millones cada mes en darle un tentempié económico a los ancianos.

Si con ese dinero se apoyara a empresas que empleen a personas de la tercera edad. Se crearan asilos públicos o simplemente como en Alemania se les pusiera de cobradores en el metro. Los ancianos con posibilidades de trabajar podrían conseguir más dinero (algo que alcance para comer) y los que no puedan trabajar pues mejor que se les dé una pensión que sea digna.

A lo que voy es que Obrador usaría dinero para dar cosas pequeñas a mucha gente y tenerlas “contentas” y eso no sería bueno para la economía a largo plazo. Nótese que no me importa si el dinero viene de austeridad y combate a la corrupción, sino de cómo se gasta. Como dice el dicho “dale un pescado y comerá un día, enséñale a pescar y comerá toda la vida”.

Y no es su populismo lo único que me preocupa. También su “autoconsumo” que proclamaba hace pocos años y que seguramente sigue en su “proyecto de nación”. Es un hecho que hay que favorecer a la producción y consumo nacional pero no al cerrarse a las importaciones y/o exportaciones y menos cuando tenemos tanta interdependencia económica con el vecino del norte.

GANADOR: Josefina  POSIBILIDAD DE ERROR: Baja  RIESGO: Alto

5. Educación.

Esta es una difícil. Todos los candidatos prometen mejorarla. Pero todos los candidatos prometen solo porque en México prometer es gratis.

Josefina y Obrador hasta prometen lo que más necesita la educación de este país: quitar a la Gordillo. Y a los 2 les creo (porque parece que Josefina ya se peleó desde hace tiempo con su “querida amiga”) aunque si hay riesgo de que alguno no lo haga es mayor con Josefina.

Josefina no ha dicho nada (cuerdo) de su gabinete y Obrador mencionó a Juan Ramón de la Fuente (rector de la UNAM) del que no sé mucho pero sí sé que la UNAM sigue siendo de las mejores universidades de Latinoamérica (la segunda parece) así que prefiero a un rector de la UNAM que a algún compadrazgo/huesudo en la SEP (como fue de hecho el caso de Josefina).

A favor de Josefina en este rubro está el combate a la herencia de plazas y los exámenes a maestros.

En contra de Obrador está el hecho de que es de izquierda y los de izquierda tienen más apego por los sindicatos. Que aunque seguramente quitarían a la Gordillo potencialmente solo pondrían a alguien “similar” del PRD en su lugar.

GANADOR: Obrador  POSIBILIDAD DE ERROR: Media  RIESGO: Alto

6. Seguridad.

En este punto estoy muy claro. Al PAN se le ha criticado mucho la guerra frente al narco. No soporto las mentalidades que la critican como tal. Que critiquen el método. Que critiquen lo que falta hacer en las policías. Pero que no pidan “que se pare” solo porque los narcos matan gente (ni siquiera por las muertes colaterales). A los criminales hay que combatirlos y punto. Y si la policía municipal o estatal no puede, claro hay que destinarle más presupuesto y atacar la corrupción pero mientras tanto no pueden estar en contra de que el ejército se encargue. Más cuando la mayoría de los mexicanos confiamos en el ejército y desconfiamos de la policía en todos los niveles.

Sé que con el PAN no estamos en el país más seguro, pero el D.F. en tiempos de Obrador no fue el más seguro ni mucho menos. En esos tiempos (y supongo que todavía) había partes del D.F. que eran invisitables por inseguras. Conocidos míos que ahí vivían eran robados constantemente. Y a la salida de Obrador el D.F. ya era la ciudad del mundo con más secuestros.

Su acción “positiva” fue traerse a Giuliani y pagarle 4 millones (¿de dólares?) para que nos dijera verdades obvias como que los policías no ganan bien y verdades a medias como que no sabían dónde estaban los criminales cuando todos los ciudadanos bien sabían a donde no meterse y después no hacer nada.

GANADOR: Josefina  POSIBILIDAD DE ERROR: Baja  RIESGO: Alto

Otros Rubros

En el México que deberíamos tener, los rubros anteriores no deberían ni de estar en debate. Con cualquier presidente debería ser lo mínimo que se esperaría: que trabajaran en seguridad, economía y educación y que no hubiera corrupción.  La democracia estaría sentada y el voto útil no sería necesario porque no habría candidatos como Peña Nieto y además habría elecciones con voto alternativo.

Pero no estamos en ese México todavía y cuando faltan las cosas urgentes, algunas importantes como cultura y hasta ciencia dejan de serlo.

Por esta razón quiero basar mi decisión en los 6 puntos anteriores solamente aunque otros rubros no dejen de ser importantes.

De cualquier forma México tiene que dejar de esperar que les resuelva todos sus problemas (y también de culparlo de todo) así que si la economía, seguridad, corrupción y educación estuvieran bien, las otras tendrían buenas bases para también estarlo.

Dejo, por ejemplo, a un lado el rubro “desarrollo social” o “pobreza”. Ya que creo que con educación, economía y sin corrupción los pobres deben de poder salir adelante. Así que atacarla directamente (como ya mencioné: con pescados) no ayuda mucho a mi decisión.

Otro rubro que aparto es la ideología partidista, porque creo que al final debe permear en los rubros mencionados o no importa tanto. Pero en este rubro lo ganaría Josefina (bueno, lo perdería Obrador) porque, aunque posteaba una amiga “El capitalismo no funciona, ya está comprobado” y estoy de acuerdo, el socialismo menos funciona y también está comprobado. Yo estoy muy en contra de la igualdad ciega. El que quiera holgazanear debe de tener el derecho si acepta las consecuencias. Y el que sacrifique su vida y su tiempo por el trabajo debe de tener también derecho a diferentes niveles de consumo. Además, la izquierda depende del gobierno para funcionar y pasa lo mismo que con los monopolios y más en México en donde todavía hay mucha corrupción.

Análisis Final

Hagamos, entonces, un recuento de los puntos:

Rubro	Ganador	Probabilidad de Error	Riesgo
Voto Útil	Obrador	Baja	Alto
Democracia	Obrador	Baja	Alto
Corrupción	Obrador	Muy Alta	Alto
Economía	Josefina	Baja	Alto
Educación	Obrador	Media	Alto
Seguridad	Josefina	Baja	Alto

Si quitamos al voto útil (por ahora) y a la corrupción (con probabilidad de error muy alta) nos queda prácticamente un empate técnico. Josefina ganando en economía y seguridad. Y Obrador ganando en democracia y educación. Queda claro que los rubros que gana Josefina son más importantes pero a corto plazo. A largo plazo es más importante tener democracia, educación y combatir la corrupción. Esos tres rubros no los ganó realmente Obrador, sino que los perdió Josefina (recordando que estamos eligiendo al “menos pior” a falta de un candidato decente).

Y el largo plazo debe ser más importante que el corto. Hay pensar en México aunque de entrada nos cueste. Y el precio de la economía es aceptable (apretarnos el cinturón para no acabar de perder la democracia y con suerte mejorar en aspectos importantes). Mi problema más grande es con la seguridad ya que ese no es un precio que esté dispuesto a pagar.

Otro problema es la columna de “Probabilidad de Error”. Con Josefina está muy claro lo que va a pasar, con Obrador no. Puede mejorar la corrupción, pero puede empeorar. Puede mejorar la educación pero puede empeorar. Hasta la democracia puede empeorar (aunque le gane en ese rubro a Josefina con seguridad).

Así que la tabla en primera instancia parece favorecer a Obrador, pero el cómo se llegó a ella, los rubros que pierde y la inseguridad con que gana hacen que la decisión no esté tan fácil (si lo estuviera no hubiera nunca escrito el presente).

Parece ser al final una decisión de “malo por conocido” contra “malo reformado por conocer”. Así que regreso al voto útil. A falta de clara “mejor opción”. Si no hay forma de discernir quién de los 2 “menos piores” es el “más pior”  supongo que el voto útil debe de regresar a la ecuación y que debo votar por Andrés Manuel.

Reitero, si gana Obrador, México puede perder en todos los rubros (democracia, corrupción, economía, educación y seguridad). Pero también puede pasar con Josefina (aunque con menor). Si gana Obrador la cosa puede mejorar (aunque con muy poca probabilidad) y con Josefina es casi improbable.

 Así que a falta de claro ganador el riesgo del regreso del PRI y la remota posibilidad de mejora a largo plazo (remota, pero posibilidad al fin y al cabo) me llevarán a votar por Obrador.

No espero que mi decisión afecte la de otros, pero sí espero que la mayoría de la gente haga un análisis mejor que el mío (nada difícil) y pondere fuertemente su propia decisión y llegue con algo de claridad a las casillas.